| = Opinión | Javier Raya [24.Oct.06 08:36] |
| Pacheco, con este texto confirmo más mi creencia de que tú y yo no somos tan diferentes como pudieramos pensar. Creo que diferimos en esto, y es la base de nuestra discusión: tú crees que la literatura es una herramienta (es decir, un útil) para transformar a la sociedad. También que sólo aquellos "elegidos" que han visto el infierno de la vida real y lo "traducen" en literatura pueden ser llamados justos. Yo no creo que la literatura sea útil en el sentido de transformar la sociedad en su conjunto, o de derrocar los sistemas vigentes: como dice Gelman, ningún endecasílabo ha derrocado a ningún dictador. Hay ciencias y personas igual de comprometidas con el bienestar social que se dedican a hacer mejoras en sus respectivos ámbitos. Los antropólogos, los economistas, y ya más en tierra, los comerciantes, los tenderos, los reporteros, toda la gente en lo que hace mejor, tiene el poder de mejorar un poco la sociedad. La literatura, creo, es un fin en sí misma, y debe existir para permitirnos ver cosas del mundo que tal vez no veríamos nunca. Pero por sí misma creo que no puede hacer cambios en lo social, sólo en lo individual, y ahí reside su poder. Sobre lo del escritor que debe ir al infierno y de regreso, no sé, más bien lo extrapolaría a que todo escritor debe ser consciente de su entorno y decirle a los demás lo que tiene de bueno y lo que tiene de infernal. Si todos los escritores se fueran al campo a trabajar la tierra con los indígenas, creo que les estorbarían más de lo que les ayudarían (lo sé). El escritor es un catalizador, una especie de ojo de huracán, donde todo confluye por la observación en el movimiento incesante de su conciencia. | |