În numărul 5287, al ziarului Evenimentul zilei, citim, referitor la intentarea de proces, de către dl prof. dr. N. Manolescu, Președinte al USR, colegului său, scriitorul și membru al Consiliului de Conducere al USR, devenit, prin “sminteala” manolesciană, “PÂRÂTUL” LIVIU IOAN STOICIU : “Membru al Consiliului Director al Uniunii, Stoiciu a publicat o serie de articole în diverse publicații literare, în care afirmă că Manolescu plănuiește privatizarea USR, pregătește un statut secret și numește oameni în funcții “după bunul plac”. “Scrie tot felul de tâmpenii”(n.n.: dar aceste “tâmpenii” au un schepsis: dacă sunt “tâmpenii”, de ce se supără atât de “justițiar”, dl Manolescu?!...iar dacă nu-s “tâmpenii”, de ce n-au fost “puse pe masă” și discutate, DESCHIS, cu membrii USR…să nu uităm că dl Stoiciu este chiar membru al Consiliului de Conducere al USR, deci unul dintre primii care ar fi trebuit să afle despre…”tâmpenii”… - ori USR-ul manolescian funcționează prin catacombe, precum conspirativul Consiliu Venețian, pe la 1500?!...) despre USR și lumea ne tot întreabă ce facem noi acolo. Sunt chestii foarte grave, care nu trebuie ignorate. Nu vreau banii lui, trebuie doar pus la punct>>, a declarat criticul.


În citația înaintată Judecătoriei Sectorului 4 (n.n.: total agramată!), Nicolae Manolescu solicită ca Stoiciu să fie obligat să renunțe la critici « sub sancțiunea unor plăți de daune cominatorii a cât 1.000 lei pe zi, pentru toată perioada de la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii ce se va pronunța și până la întreruperea efectivă a calomnierii ». Dacă justiția nu rezolvă cazul, spune criticul, Consiliul Director al Uniunii ar putea pune în discuție retragerea statutului de membru al scriitorului.”

…Careva, dintre cei care citiți aceste rânduri de gazetă, din anul de grație 2008, vi-i imaginați pe corifeii de altădată ai criticii românești, pe Titu Maiorescu, pe Eugen Lovinescu, pe George Călinescu etc. (dar și pe mult mai recentul și tânărul Eugen Simion…), târându-se și bălăcărindu-se, prin judecăți și judecătorii, cu colegii lor de masă scriitoricească?! CUM ADICÃ, TU, CRITIC LITERAR, TE BIZUI MAI MULT PE “CRITICA” JUDECÃTIRULUI SECTORULUI 4, DECÂT PE FORÞA PROPRIEI TALE CRITICI, A PROPRIULUI TÃU DISCURS/LOGOS?! Păi, domnilor, asta arată, mai clar decât orice argument din vreo lege, că dl prof. dr. Nicolae Manolescu nu se simte DELOC stăpân pe arma criticii sale…!!!! Și cum se numesc cei care stau pe un loc și într-o poziție care nu este potrivită cu puterile ori harul pe care-l au domnii care solicită, sfruntat, iar apoi chiar ocupă acel loc/acea poziție? Nu cumva…IMPOSTORI?!
… Întrebăm și noi, nu dăm cu parul…Poate aflăm de la domniile voastre Adevărul, pe care domnul Președinte de USR vrea să-l afle de la Judecătoria Sectorului 4…!!!
…O spunem pe șleau: acest domn Manolescu n-are nici bun simț, nici conștiința vremelniciei umane, pe planeta Terra – și nici măsura faptelor sale! Da, acuzațiile dlui Stoiciu abia acum se vede cât de îndreptățite sunt, DAR ȘI CÂT DE “SUBÞIRI”: DL N. MANOLESCU NU ESTE DOAR UN DICTATOR – CI ESTE UN PROST DICTATOR!!!
Nu poți (decât dacă ești ultimul lingău!) să accepți, tu, scriitor și spirit liber - să te conducă un domn Manolescu, individ care se crede deasupra regilor și împăraților Istoriei Terestre (deci, după cum se vede, suferă de complexul lui Iehova… - care complex face parte dintr-o boală, care trebuie tratată, de urgență…)! Domnia voastră, domnule Manolescu Nicolae, nu sunteți un om lipsit de cultură: sperăm, deci, că vă amintiți că împărații romani, în perioada când nu se credeau, încă, zei”, cu temple…(paranoia imperială!) - tocmai pentru a nu cădea în doaga acestui “complex al lui Iehova” (de care vorbesc, azi, în modernitate, psihologii și psihiatrii…) – tocmeau, după fiecare victorie militară, niște oameni, care să meargă pe lângă lectica împurpurat-imperială, sau să stea pe lângă tronul imperial, și să le sufle împăraților, la ureche, tot soiul de, cum le ziceți dvs., “calomnii”, adică vorbe prin care să-l defăimeze cât mai cumplit pe “imperator”…Și-i plăteau/răsplăteau, din gros, pe defăimători, cu mulți bani de aur!! (…dvs., tocmai dimpotrivă, îi cereți “defăimătorului” bani, prin decizia unei judecătorii de SECTOR!!! Ptiu!!!)…De ce cereau “defăimarea” și o răsplăteau? Păi, tocmai pentru ca să nu și-o ia în cap, împărații cu pricina, din pricina “victoriei” (care, ca orice victorie, e doar un accident, în istoria Terrei…), să nu uite că nu-i altceva, împăratul, decât o făptură muritoare…
Mai târziu, în Evul Mediu - cel nu întunecat, ci feeric luminat de CREDINÞÃ/SPIRITUALITATE/DOR DE DUH! - , regii i-au înlocuit pe defăimătorii “păgâni”, cu bufonii (un fel de “nebuni întru Hristos” ai Evului Mediu timpuriu, pentru că erau Paznicii Dreptei Măsuri și ai Dorului de Adevăr!) – care aveau slujba rară de a fi “Gică Contra”, față de orice ar fi avut de gând să facă regele și vasalii săi, orbiți și “răzniți”, de prea multă și deșartă fală…De ce? Tot așa: să nu se creadă “regii Lear” ai medioevului, că dacă-și permit să fie dictatori nebuni/paranoici, chiar fac bine ce fac…alungând ADEVÃRUL/CORDELIA de la curtea regală, din locul “buricului pământului”/TRONUL…

Domnule prof. dr. N.Manolescu, știm că nu sunteți creștin, ci “liber-cugetător” (ce-a fi fiind aceea, ducă-se pe pustii…!), dar ascultați, vă rog, o pildă din ISTORIA BISERICII CREȘTINE, care pildă aduce, din vechime, un prilej aidoma celui pe care-l confecționați domnia voastră, în zilele noastre, crezându-vă, pesemne, deopotrivă cu împărații Bizanțului veacului al VII-lea…(dar, dați urechea încoace, vă rugăm, să vă șoptim ceva: “Nu sunteți nici măcar bazileu, dragă domnule Manolescu…!”…):
…În Memorialul lui Theodor Spudeul, se spune că, la anul 665, sakellarul (n.n.: trezorier al casei imperiale, sakellarul era, în Bizanț, echivalentul unui ministru al finanțelor, al administrației publice și al controlului funcționării instituțiilor imperiale. În procesele de înaltă trădare intentate papei Martin, lui Maxim și însoțitorilor săi, el joacă și rolul de prim-procuror imperial), transformat în acuzatorul public/prim-procuror al împăratului Constans al II-lea, din Constantinopol (unde împărații, acum, la sfârșit de secol VII d. H., se cam “paranoicizaseră”, ajunseseră, din păcate, să nu mai accepte “defăimătorii”…ci se credeau “infailibili” și “zei”…) ROILOS/”Bukoleon” îi spune “pârâtului” - adică Sfântului Maxim Mărturisitorul, acuzat, de arienii monofiziți, că “nu-l iubește” pe împăratul (Constans al II-lea) și, deci, că de-aia n-ar fi nici bun creștin… (deci, n-ar fi bun lingău, pe la USR-ul medioevic…):
“-Crede în inima ta cum vrei, nimeni nu te împiedică!!!” (n.n.: asta îi cereți și dvs., de fapt, domnule Manolescu, domnului Stoiciu: “să creadă în inima lui”…acele foarte stranii “tâmpenii”, care v-au emoționat atâta, încât vi s-a făcut de judecată, la Judecătoria Sectorului 4…).
La care Sfântul Maxim Mărturisitorul răspunde (precum, în alte date istorice și la altă scară/importanță a faptelor – azi, LIVIU IOAN STOICIU):
“- Dar Dumnezeu n-a limitat la inimă întreaga mântuire, atunci când a spus: Cel care Mă va mărturisi înaintea oamenilor și Eu îl voi mărturisi înaintea Tatălui Meu cel din ceruri (Mt, X, 32). Iar dumnezeiescul Apostol învață spunând: Cu inima se crede spre dreptate, iar cu gura se mărturisește spre mântuire(Rm, X, 10).”
Auziți, domnule Manolescu, ce a grăit gura Sfântului Maxim Mărturisitorul?! Că Adevărul nu trebuie păstrat, cu lașitate și egoism, doar “în inimă” – ci El trebuie mărturisit, ÎNTRU MÂNTUIRE!!! Mântuire care să fie nu doar a celui care-l rostește (în speță, pentru Liviu Ioan Stoiciu…), ci și a celui PENTRU care îl rostește (în speță, pentru domnia voastră, domnule Manolescu…).
În loc să-l prigoniți, cu judecată și judecători și Judecătorii ale Sectorului 4, domnia voastră ar trebui să-l răsplătiți, pe LIVIU IOAN STOICIU, cu cele mai scumpe daruri…Dar domnia voastră sunteți, firește, doar un “liber-cugetător”…nici măcar nu sunteți împărat!!!
Dar să știți că grăitorii de Adevăr chiar nu așteaptă dăruiri pe lumea asta, de la “liber-cugetători”, precum domnii manolești, sau, după caz, de la rătăciți paranoici, precum împărații “Constans”/”constanți” doar în orbire și nemernicie…Grăitorii de Adevăr se bucură de vederea celeilalte lumi…se bucură pentru faptul că prigoana manolesco-constantiniană le pregătește drumul către curățarea și luminarea trupului și Duhului…Dar, istoria mai zice, tot spre pilduirea și înțelepțirea manolească (de-o mai fi loc de așa ceva…), despre prorocirea Sfântului Maxim Mărturisitorul:

“Atunci sakellarul a strigat:
- Dumnezeu te-a trimis să fii ars în orașul acesta (Constantinopol).
A zis atunci robul lui Dumnezeu:
- Mulțumesc lui Dumnezeu, Care, printr-o pedeapsă fără voie, mă curățește de relele făcute cu voia. Însă “vai lumii din pricina smintelilor ei! Căci este necesar să vină smintelile, dar vai celui prin care vine sminteala!” (Mt. XVIII, 7). “
Auziți, domnia voatră, domnule prof. dr. N.Manolescu?! Da, așa spune Hristos-Dumnezeu, prin gura Sfântului Maxim: „Vai de cel smintit, dar mai vai de cel prin care vine sminteala!” Iar domnia voastră, prin tot dezechilibrul FIRESCULUI, pe care-l creați/aduceți, târând un coleg, un semen-frate, un nevinovat și un MÃRTURISITOR, la scaunul judecății pământești/cezarice, SUNTEÞI UN SMINTITOR!!!
…Sau (LA ALEGERE!!!), cum spun comentariile de pe Internet, de pe blogul Evenimentului zilei, referitoare la articolul sus-citat de noi (pe care le redăm întocmai, fără de vreo… „sminteală”…):
„NICOLAE MANOLESCU ESTE UN BALAST AL UNIUNII (…) A profitat de imprejurari intotdeauna, ca sa obtina functii. Nu i se potriveste functia pe care o are. Lumea nu il doreste.
(…) Manolescule, tu mananci pe toata lumea, dar, cind e vorba de tine, te suparasi, vb. lui Gigi: MARE HAHALERA ESTI!”
(…) De la Paris, de pe internet are impresia ca domina Romani,a ca Prunariu din univers.
(…)"Stoiciu sa fie obligat sa renunte la critici „sub sanctiunea unor plati de daune cominatorii a cate 1 000 lei pe zi, pentru toata perioada de la ramanerea definitiva si irevocabila a hotararii ce se va pronunta si pana la intreruperea efectiva a calomnierii"
Daca este realmente asa plingerea lui Nicolae Manolescu, ceva nu e in regula.
Mi se pare normal sa actionezi pe cineva in justitie, cind te consideri prejudiciat de o afirmatie sau afirmatii ale acestuia - si vrei sa probezi ca minte, eventual sa soliciti o sanctiune pentru acea minciuna dovedita. Dar sa nu-i dai voie sa mai scrie deloc, e cel putin bizar...”

…Mai gândiți-vă, domnule Manolescu, OMULE!!! (…nici măcar împărat…!!!), înainte de a (re)începe dvs. prigoana contra Mărturisitorului…!!!

prof. dr. Adrian Botez