Iată unul din cele mai frecate subiecte de după Revoluție, mai frecat chiar decât ness-ul de la barul Bucium. O să vină tinerii cu mentalitatea schimbată (dixit Laslo Borbely- în Jurnalul de astăzi) și o să facă și o să dreagă- mai ceva ca în sânii lui Avram.
Bullshit! Tinerii tot vin din 1990 încoace. Mentalitate nouă ? De unde ? Oare acești tineri nu trăiesc tot în România ? Și atunci ? Părinții lor sunt "cerșetori" la stat sau la privat și își câștigă pâinea cu greu- mai greu ca înainte de 1989- lecția de învățat este "babacul e prost și nu se descurcă. Ia să-i arătăm noi !". Părinții lor sunt învârtiții tranziției- și atunci "babacul se descurcă, de ce să mă efortez ?"
Tineretul "omul nou" al lui Ceaușescu a fost înlocuit cu tineretul bovin al revoluției și al Pieței Universității- și-a pus cineva întrebarea "Ce am câștigat, domnule, cu Golania și cu tot scandalul ?" , de tineretul "de după blocuri" al lui 1998-2000 și în sfârșit de actualul tineret manelizat. Tineret nou, cu mentalitate reformatoare- nix.
Am avut ocazia să cunosc "oaza de înnoire" reprezentată de fundația Soroș. Praf în ochii proștilor. Tinerii promovați de Soroș- am suficiente nume- s-au dovedit a fi mult mai ticăloși și nenorociți decât orice politruc comunist din anii 1950. Fără nici un fel de pregătire, cu un curs subțirel de "socioare" și cu o bursă la fel de subțirică la diferite universități din străinătate au năpădit după 1995 toate ministerele cu cele mai fanteziste cereri de angajare "Subsemnata Ana D. din Fundul Moldovei, absolventă de Institut Pedagogic și beneficiară a unei burse Soroș de cinci zile la Universitatea din Malmo solicit un post de director în Ministerul Muncii și Protecției Sociale ținând seama de pregătirea mea democratică deosebită și de faptul că sunt membru al partidului... din ..."- a fost un exemplu tipic, și din păcate real- de bursier Soroș.Burse Soroș, burse Noua Europă, sute, mii de burse în străinătate- rezultat zero barat. S-a mișcat măcar ceva în România ? Nu.
Ideea că tineretul este deosebit și că ar trebui să înlocuiască bătrânii este promovată de cei mai ratați și mai jalnici dintre bătrâni- pentru ca să nu fie băgați în seamă și pentru a profita în mod jalnic. Exemplul cel mai concludent este Mihail Șora- groparul învățământului românesc. Ședințele "de demascare" din anii 90 n-au fost cu nimic mai bune decât cele din anii 50. Atâta doar că în anii 50 au fost promovați și tineri bine pregătiți. În multe cazuri însă în anii 90 au fost scoși profesorii exigenți și lăsați profesorii "cool" cei care nu știau carte dar erau per tu cu studenții.
Cu foarte mici excepții- tinerii nu au ce să ofere pentru ca să fie brusc puși în funcții de conducere. Nicăieri în Europa unită nu se întâmplă acest lucru- peste tot se împlinește ciclul normal.
E rău să le dăm tinerilor speranțe ? Uneori da. Pentru că dacă încurajăm non-valoarea doar pentru că e tânără suntem la fel de răi ca și promotorii "omului nou".
Persoanele care tot speră că "tinerii rules" vor ajunge cu mâna în oliță mai devreme sau mai târziu.