Sunt un om normal.Cel putin asa imi place sa cred.Si ca orice om normal am si eu niste intrebari care ma macina... Avand in vedere ca traiesc(chipurile)intr-o societate,pe langa normele ei exista si niste limitari cumva dincolo de perceptia, de constientizarea banaluluiindivid. Spre exemplu nu stiu cati dintre noi s-au intrebat de ce, sa spunem in perioada calda, oamenii nu merg goi pe strada...eu unul stiu ca m-am intrebat.Multi ar raspunde probabil din punct de vedere al moralei.Bine-bine, as zice eu, dar morala e o conventie.Acum intrebarea normala(care, by the way, nu le sare la prea multi in ochi)ar fi ce e dincolo de morala.E, dincolo de morala se ascune unul din tabu-urile speciei umane, si anume tocmai situatia mai sus descrisa.Un posibil raspuns ar fi acela ca daca oamenii de sex opus s-ar vedea toata ziua asa, ar scadea drastic libido-ul individului si deci direct proportional numarul de imperecheri intre indivizi(bineinteles,raportand la o perioada relativ indelungata de expunere)
Schimb brusc subiectul:alt tabu ar fi uciderea unui individ...; de ce n-avem voie sa ucidem un individ? aproape toate culturile de pe glob au restrictii impotriva acestei actiuni.Raspuns: nu se poate permite pierderea unor gene pretioase ale speciei.O intrebare si mai interesanta este cat de vechi sunt aceste tabu-uri. Ma tem ca pentru aceasta intrebare n-am nici o urma de raspuns.De ajutor ar fi sa ne intrebam cum au fost propagate. Si aici, da , exista un posibil raspuns si anume gruparile religioase,fie ele
politeiste sau monoteiste.Ipoteza: de-a lungul ultimilor 4000 de ani, gruparile religioase au avut o putere semnificativa in stat.De-a lungul evului mediu, biserica crestina a influentat nestanjenita succesiuni la tron si alte manevre politice similare, fiind astfel un stat in stat.Si astazi are o autoritate semnificativa(imi aduc aminte de cazul unui preot care calcase stramb in nus' ce situatie si la stiri au spus ca judecare lui e de competenta BOR si nu a organelor in drept).Acum vreo doua zile mergeam la biserica si trecand pe langa un locas de cult adventist m-am gandit oarecum la vehementa cu care critica BOR aceste mici culte.Automat am incercat sa explic situatia respectiva. Concluzia la care am ajuns e interesanta(zic eu)sa presupunem caam avea vreo 5000000 de culte de acestea legalizate in toata lumea.Nu numai ca intr-o oarecare masura s-ar duce la divizarea societatii civile, dar si daca unele din aceste grupuri ar fi, sa zicem, extremiste, s-ar genera anumite "isterii religioase", care ar destabiliza anumite regiuni.
Cu alte cuvinte, biserica, sau bisericile sunt niste forte(sau mecanisme) atenuatoare ale societatii umane.Ele au actionat la fel de nedrept in scoul infranarii anumitor inertii sociale prin limitarea libertatii noastre,creand si intretinand aceste tabu-uri.Au limitat la fel de dur si nedrept ca orice sistem represiv si dictatorial.Si chiar daca scopurile au fost "nobile", ma intreb daca ,in principiu, aveau dreptul sa fac asta Lasand la o parte ideile la influenta herbertiene(pour le connaisseurs)va invit sa comentati textul de mai sus si sa contraargumentati daca nu sunteti de acord...